Introduzione: una frase che dice molto
C'è un'espressione che ho sentito tante volte e che, col passare degli anni, mi è sembrata sempre più rivelatrice: «Devo sistemare mio figlio». Non «devo aiutarlo a crescere», non «devo insegnargli un mestiere», non «devo metterlo nelle condizioni di camminare con le proprie gambe». Proprio: sistemarlo.
La parola sembra innocua. Dentro, però, può nascondersi un'intera idea della famiglia, del lavoro e perfino del potere. Sistemare un figlio significa, in certi casi, cercargli una scorciatoia, procurargli una posizione, aprirgli una porta che per gli altri rimane chiusa. A volte il padre non percepisce nemmeno ciò che sta facendo come un abuso. Lo considera un dovere.
Ed è proprio questo l'aspetto che trovo più interessante. Il problema non nasce necessariamente da persone che si sentono disoneste. Può nascere da persone che si considerano ottimi padri. «Se posso fare qualcosa per mio figlio, perché non dovrei farlo?» è una domanda che, in famiglia, sembra quasi naturale. Ma cambia completamente significato quando quel «posso» deriva da una funzione pubblica, da un ruolo dirigenziale, dalla capacità di influenzare carriere, fornitori, clienti, concorsi o decisioni.
Un padre può disporre liberamente dei propri risparmi. Può pagare l'università al figlio, prestargli denaro, comprargli una casa, finanziargli un'attività. Quello è il suo patrimonio. Ma il potere professionale non gli appartiene nello stesso modo. Un incarico pubblico, una responsabilità aziendale o una posizione istituzionale sono strumenti affidati per svolgere un compito. Usarli, anche indirettamente, per costruire il futuro dei propri familiari introduce una confusione pericolosa tra ciò che è proprio e ciò che si amministra temporaneamente.
L'episodio che mi è rimasto impresso
Ricordo con tristezza il caso di un ufficiale della Guardia di Finanza che lavorava nel settore dei controlli contro l'evasione fiscale. Il figlio aprì uno studio di consulenza fiscale. Lo studio, almeno per quanto mi fu dato di osservare dall'esterno, cominciò ad avere molti clienti e andò molto bene.
Poi il padre andò in pensione. Dopo un po' di tempo i clienti diminuirono e lo studio dovette chiudere.
Non posso sapere perché ogni singolo cliente avesse scelto quello studio, e non sarebbe corretto trasformare un ricordo in un'accusa di comportamento illecito. Quello che mi colpì fu il significato simbolico dell'episodio. Finché il padre occupava una posizione di potere, l'attività del figlio prosperava. Quando quella posizione cessò, cessò gradualmente anche una parte rilevante di quel successo.
Forse vi erano spiegazioni del tutto legittime. Ma la coincidenza mi suggerì una domanda che negli anni ho applicato a molte situazioni simili: quanto del successo di una persona appartiene davvero alla persona e quanto, invece, appartiene alla rete di potere che la circonda?
Quando il padre perde il potere, che cosa rimane al figlio?
Aiutare non è la stessa cosa che sistemare
Sarebbe assurdo pretendere che un genitore non aiuti i figli. La famiglia vive anche di trasmissione: di esperienza, di competenze, di valori, di opportunità e, quando possibile, di risorse economiche. Un figlio che cresce accanto a un medico conoscerà prima di altri il mondo della medicina; il figlio di un artigiano avrà probabilmente familiarità con gli strumenti; il figlio di un imprenditore sentirà parlare di clienti, bilanci e fornitori fin da piccolo.
Il punto, quindi, non è costruire una società nella quale ogni generazione debba fingere di partire da zero. Sarebbe impossibile e perfino innaturale.
La distinzione che per me conta è un'altra: una cosa è trasmettere ciò che è tuo, altra cosa è trasferire a tuo figlio i vantaggi derivanti da un potere che eserciti temporaneamente su altri.
Posso insegnare a mio figlio ciò che so. Posso presentargli una persona. Posso consigliarlo. Posso anche investire i miei soldi nella sua impresa. Ma se sono io a decidere chi viene assunto, chi ottiene una consulenza, chi riceve un incarico, chi viene promosso o quali aziende saranno controllate, la situazione cambia.
In quel momento non sono più soltanto un padre. Sono anche il custode di una funzione. E le due identità possono entrare in conflitto.
Una scala di situazioni: dal normale al discutibile
Non tutte le forme di aiuto familiare hanno lo stesso peso. Sarebbe un errore mettere tutto nello stesso calderone. Possiamo immaginare una scala.
Al primo livello c'è l'aiuto familiare più normale: studio, sostegno economico, consigli, esperienza, incoraggiamento. Nessun problema.
Al secondo livello compaiono le relazioni. Il padre presenta il figlio a persone del proprio ambiente, gli permette di conoscere un settore, gli segnala un'opportunità. È un vantaggio reale, ma può restare entro limiti accettabili.
Al terzo livello il figlio comincia a ricevere occasioni che difficilmente avrebbe ottenuto senza il cognome o la posizione del padre. Qui la questione diventa più delicata.
Al quarto livello il potere del genitore incide direttamente o indirettamente sulle decisioni di chi offre quelle occasioni. Anche senza una telefonata esplicita, può bastare la consapevolezza di avere di fronte il figlio di una persona capace di favorire o danneggiare.
All'ultimo livello vi è l'uso diretto della funzione: pressioni, scambi di favori, decisioni costruite per avvantaggiare un familiare. Qui non parliamo più di semplice privilegio sociale, ma di qualcosa che può diventare anche giuridicamente rilevante.
Tra il primo e l'ultimo livello esiste una grande zona grigia. Ed è proprio in quella zona che la coscienza personale dovrebbe essere più severa della legge, non meno.
Esempi: come il potere può trasformarsi in eredità
Il dirigente d'azienda e l'assunzione del figlio
Un dirigente importante ha rapporti quotidiani con fornitori, clienti e società partner. Il figlio cerca lavoro. Una di queste aziende lo assume. Formalmente può essere tutto regolare. Il ragazzo può essere preparato e perfino bravissimo. Ma è difficile ignorare la domanda: sarebbe stato scelto nello stesso modo se suo padre non fosse stato un dirigente con cui quell'azienda doveva continuare a lavorare? La prova interessante arriva quando il padre cambia incarico o va in pensione. Se il figlio continua a crescere perché ha costruito competenze proprie, il vantaggio iniziale si è trasformato in merito personale. Se invece la carriera si ferma improvvisamente, viene spontaneo chiedersi quale fosse il vero motore.
Il dirigente che crea un posto su misura
Una variante ancora più evidente si verifica quando una posizione appare improvvisamente proprio nel momento in cui il figlio ne ha bisogno. Cambiano un organigramma, nasce una consulenza, si apre una collaborazione temporanea. Nessuno scrive sul documento «posto destinato al figlio di...». Il meccanismo può essere molto più elegante. Il requisito viene costruito in modo tale che una determinata persona sia naturalmente la candidata più adatta.
Il primario ospedaliero e lo studio del figlio
Immaginiamo un primario molto conosciuto. Il figlio è medico e apre uno studio privato. Non serve che il padre ordini a qualcuno di andarci. Basta che il cognome circoli, che colleghi e pazienti sappiano della parentela, che alcune presentazioni avvengano nei corridoi giusti. Anche qui il figlio può essere eccellente. Il punto non è negare la sua capacità, ma riconoscere che la reputazione familiare costituisce un capitale iniziale che altri non possiedono.
Il professore universitario e la carriera accademica
L'università è uno degli ambienti nei quali il problema è stato discusso più spesso. Il figlio di un professore può essere davvero appassionato della stessa materia. Sarebbe ingiusto impedirgli quella carriera. Ma il padre conosce docenti, riviste, convegni, gruppi di ricerca, opportunità di collaborazione. Sa a quali porte bussare e, soprattutto, è già conosciuto da chi sta dietro quelle porte. Il vantaggio non consiste soltanto nel possibile favoritismo finale: comincia molti anni prima, attraverso un accesso privilegiato alle informazioni e alle relazioni.
Il politico locale e lo studio professionale del figlio
Un amministratore locale ha contatti con imprese, professionisti, associazioni e cittadini. Il figlio apre uno studio da avvocato, commercialista, ingegnere o consulente. Improvvisamente arrivano clienti. Forse sono tutti convinti della sua bravura. Ma qualcuno potrebbe anche pensare che avere un rapporto professionale con il figlio di una persona influente non faccia male. Non occorre nessuna promessa. Il potere può funzionare anche senza parlare.
Il dirigente pubblico e il figlio consulente
Un dirigente pubblico gestisce procedure, autorizzazioni, controlli o rapporti con imprese. Il figlio lavora come consulente per aziende che operano proprio in quel settore. Anche in assenza di qualunque intervento del padre, il conflitto di interessi percepito è evidente. L'azienda può chiedersi se affidare quell'incarico sia conveniente non soltanto per le competenze del figlio, ma anche per il rapporto indiretto che così si crea.
Il magistrato, l'alto funzionario o l'autorità di controllo
Più il ruolo del genitore è capace di incidere sulla vita altrui, maggiore dovrebbe essere la cautela. Se una persona esercita funzioni di controllo, giudizio, vigilanza o autorizzazione, perfino l'apparenza di un vantaggio familiare può danneggiare la fiducia nell'istituzione. In questi casi il problema non riguarda soltanto il figlio favorito o non favorito. Riguarda tutti coloro che devono poter credere nell'imparzialità di quella funzione.
L'imprenditore e il figlio dirigente
Nell'impresa privata il discorso è diverso, perché il proprietario rischia il proprio capitale e può legittimamente scegliere di coinvolgere i figli. Moltissime imprese familiari sono nate e cresciute così. Eppure anche qui esiste un problema organizzativo. Se un figlio diventa dirigente senza aver sviluppato competenze adeguate, a pagare il prezzo possono essere dipendenti, soci, fornitori e l'azienda stessa. La parentela può dare il diritto di possedere, ma non garantisce automaticamente la capacità di dirigere.
L'avvocato che passa lo studio al figlio
Questo è un caso ancora diverso. Un professionista può legittimamente introdurre il figlio nella propria attività e presentarlo ai clienti. È una forma di successione professionale comune. Però è interessante osservare che il figlio eredita qualcosa di molto più prezioso dei mobili dello studio: eredita fiducia già costruita, reputazione, contatti e clientela. Non c'è necessariamente nulla di scorretto, ma è un buon esempio di quanto siano diversi i punti di partenza nella vita.
Il notaio, il commercialista, l'architetto: il valore del cognome
In alcune professioni il cognome funziona quasi come un marchio. Chi entra nello studio di famiglia parte con un capitale reputazionale che altri devono costruire da zero. Anche in questo caso sarebbe sbagliato demonizzarlo. Ma sarebbe altrettanto sbagliato fingere che tutti abbiano avuto le stesse opportunità.
Il presidente di un'associazione e il figlio fornitore
Un'associazione, una fondazione, un ente sportivo o culturale acquista servizi: comunicazione, informatica, catering, consulenze, manutenzioni. Se il figlio del presidente possiede un'impresa che offre proprio quei servizi, la tentazione di affidargli un lavoro può sembrare perfino razionale: «Lo conosco, mi fido». Eppure proprio quella fiducia personale rende necessario un controllo più rigoroso, perché il denaro amministrato non è necessariamente denaro privato.
Il dirigente scolastico e le opportunità familiari
Pensiamo a un dirigente scolastico, a un responsabile di un ente formativo o a chi gestisce corsi, progetti e collaborazioni. Se un familiare lavora nello stesso settore, anche piccoli incarichi, docenze, consulenze o progetti possono creare un'area di sospetto. Magari la persona è davvero la migliore disponibile; proprio per questo servono procedure trasparenti capaci di dimostrarlo.
Il manager che favorisce il fornitore dove lavora il figlio
Un figlio viene assunto da una società che vende servizi all'azienda del padre. Successivamente quella società ottiene nuove commesse. Nessuna delle due cose, isolatamente, prova qualcosa. Ma la combinazione crea una situazione nella quale la trasparenza è indispensabile. Un buon sistema non dovrebbe costringere gli altri a fidarsi della virtù personale del dirigente: dovrebbe impedire che egli possa decidere da solo.
Il padre che telefona 'soltanto per informarsi'
Esiste poi la telefonata apparentemente innocente: «Mio figlio ha mandato il curriculum, volevo soltanto sapere se è arrivato». Se a chiamare è una persona senza alcun potere, la frase può essere davvero banale. Se a chiamare è un importante cliente, un alto dirigente, un amministratore o qualcuno dal quale dipendono decisioni economiche, la stessa frase pesa molto di più. Le parole sono identiche; il potere che sta dietro le parole cambia tutto.
La raccomandazione presentata come semplice presentazione
«Non ti chiedo di assumerlo, ti chiedo soltanto di conoscerlo». È una formula perfetta, perché lascia formalmente libera la persona che deve decidere. Ma quella libertà può essere assai teorica se chi fa la richiesta è qualcuno da cui dipendono affari, incarichi o rapporti futuri. Nelle società complesse il potere raramente ha bisogno di impartire ordini espliciti.
Il figlio che apre un'attività vicino al mondo del padre
Il fenomeno non riguarda soltanto le assunzioni. Un figlio può aprire un'agenzia, uno studio, una società informatica, una società di comunicazione o un'attività immobiliare. Se il genitore occupa una posizione centrale nello stesso ambiente, il mercato iniziale del figlio può coincidere quasi perfettamente con la rete professionale del padre. La domanda resta la stessa: quei clienti stanno comprando un servizio oppure stanno comprando una relazione?
La successione nelle organizzazioni
A volte il figlio non riceve soltanto un lavoro ma, lentamente, il posto stesso del padre. Comincia come collaboratore, poi diventa responsabile, quindi assume una posizione di vertice. Ogni passaggio, preso singolarmente, può sembrare ragionevole. Ma osservando il percorso completo si può scoprire che la successione era scritta fin dall'inizio.
Il favore che non costa nulla a chi lo concede
C'è una differenza morale importante tra regalare al figlio centomila euro propri e procurargli un incarico pagato da altri. Nel primo caso il padre sacrifica una propria risorsa. Nel secondo può presentarsi come generoso senza pagare personalmente il costo del favore. È molto più facile essere generosi con i posti, i soldi o le opportunità degli altri.
Lo scambio implicito tra due padri potenti
Esiste infine una forma particolarmente resistente: io aiuto tuo figlio, tu aiuti il mio. Nessun accordo deve essere scritto. Le élite professionali possono costruire nel tempo reti di reciprocità nelle quali ciascuno evita di favorire apertamente i propri familiari, ma favorisce quelli degli altri. Il risultato sociale può essere simile, pur essendo molto più difficile da individuare.
Il potere non ha bisogno di essere esercitato apertamente
Uno degli errori più comuni è pensare che esista favoritismo soltanto quando qualcuno pronuncia una frase esplicita: «Assumi mio figlio». In realtà le organizzazioni umane funzionano attraverso segnali molto più sottili.
Un dipendente sa chi può decidere la sua promozione. Un fornitore sa chi può rinnovargli un contratto. Un professionista sa chi può consigliarlo ad altri clienti. Un'impresa sa chi può renderle semplice o difficile una procedura. In questo contesto basta spesso che tutti conoscano una parentela.
La forza del potere sta anche nella capacità di non dover essere usato. Se tutti sanno che una pistola è sul tavolo, non è necessario sparare. Allo stesso modo, se tutti conoscono l'influenza di una persona, non è indispensabile che quella persona chieda qualcosa.
Questo rende il problema molto difficile da dimostrare ma non meno interessante dal punto di vista morale. La legge ha bisogno di fatti, atti, prove. La riflessione etica può invece interrogarsi anche sulle condizioni che rendono possibili certi comportamenti.
Il figlio può essere bravissimo: il problema rimane
Un'obiezione è inevitabile: «Ma il figlio è bravo». Può essere verissimo. Il figlio del professore può essere un ottimo ricercatore. Il figlio dell'avvocato può essere un eccellente avvocato. Il figlio dell'imprenditore può diventare un manager migliore del padre.
La questione non consiste nel negare il merito individuale. Consiste nel riconoscere che merito e privilegio possono convivere.
Una persona può essere capace e, nello stesso tempo, avere avuto occasioni che altri, ugualmente capaci, non hanno mai ricevuto. Le due cose non si escludono.
Anzi, il privilegio più efficace è proprio quello che, dopo aver aperto la prima porta, permette alla persona di dimostrare davvero le proprie qualità. Dopo dieci anni sarà difficile distinguere quanto della carriera dipenda dal vantaggio iniziale e quanto dal talento successivo.
Per questo non amo né l'atteggiamento di chi attribuisce ogni successo dei «figli di» esclusivamente al cognome, né quello opposto di chi pretende che il cognome non abbia alcuna importanza. La realtà è quasi sempre più complessa.
Il problema visto dalla parte di chi resta fuori
Finora abbiamo guardato la scena dal punto di vista del padre e del figlio. Ma c'è una terza persona che spesso scompare dal racconto: quella che non è stata scelta.
Per ogni posto assegnato esiste qualcuno che quel posto non lo ha avuto. Per ogni consulenza affidata esistono professionisti che non sono stati chiamati. Per ogni cliente indirizzato verso una direzione ce ne sono altri che avrebbero potuto competere.
Il favoritismo è insidioso perché rende visibile il beneficiario e invisibile il danneggiato. Il figlio ottiene un'opportunità concreta; chi la perde spesso non saprà mai di averla persa.
Questo produce anche un effetto culturale. Se i giovani percepiscono che le carriere dipendono soprattutto da famiglie, conoscenze e protezioni, possono smettere di credere nel valore dello studio e dell'impegno. Non perché il merito non esista, ma perché viene percepito come insufficiente.
Una società nella quale molti pensano «senza conoscere qualcuno non vai da nessuna parte» perde qualcosa di più importante di un singolo concorso o di una singola assunzione: perde fiducia.
L'eredità invisibile
Siamo abituati a pensare all'eredità come a case, terreni, denaro e titoli. Ma esistono eredità molto meno visibili: relazioni, reputazione, accesso alle informazioni, sicurezza economica, familiarità con certi ambienti, capacità di parlare con persone potenti senza sentirsi fuori posto.
Un giovane cresciuto in una famiglia inserita in un certo settore sa spesso cose che nessuno gli ha insegnato formalmente. Conosce i tempi, il linguaggio, le persone, perfino il modo di vestirsi e di comportarsi in quell'ambiente.
Questa eredità non può essere eliminata e non sarebbe neppure desiderabile cancellare la trasmissione familiare dell'esperienza. Ma possiamo almeno riconoscerla.
Il problema nasce quando a questa eredità naturale si aggiunge l'uso attivo del potere per impedire agli altri di competere ad armi ragionevolmente pari.
Quando il padre danneggia proprio il figlio che vuole aiutare
C'è poi un paradosso. Il padre che vuole sistemare il figlio può finire per rendergli un pessimo servizio.
Se ogni porta viene aperta dall'esterno, il figlio non saprà mai con certezza quali porte avrebbe saputo aprire da solo. Ogni successo potrà essere accompagnato dal sospetto: mi hanno scelto perché sono bravo o perché sono figlio di mio padre?
Gli altri potranno attribuire al cognome anche risultati autenticamente meritati. Il vantaggio iniziale diventa così una specie di ombra permanente.
Inoltre una carriera costruita grazie alla protezione può essere fragile. Finché il protettore mantiene la propria influenza, tutto funziona. Quando quella influenza finisce, il figlio scopre improvvisamente di non possedere una rete propria.
È esattamente ciò che mi colpì nell'episodio da cui sono partito: un successo che sembrava solidissimo si rivelò, almeno apparentemente, molto più legato alle circostanze di quanto si potesse immaginare.
Il vero aiuto, allora, potrebbe essere quasi l'opposto della sistemazione: dare al figlio strumenti sufficienti perché possa affrontare anche un mondo nel quale il padre non conta nulla.
La frase più pericolosa: «Lo fanno tutti»
Quando si parla di questi temi compare spesso una giustificazione: «Lo fanno tutti». È una frase potentissima perché trasforma un comportamento discutibile in una regola di sopravvivenza.
Se tutti raccomandano i figli, il padre che non lo fa sembra quasi irresponsabile. Non viene più considerato corretto: viene considerato ingenuo.
Si crea così un meccanismo collettivo. Ogni persona può dire di essere stata costretta dagli altri. «Se non aiuto mio figlio, resterà indietro rispetto ai figli di quelli che si fanno aiutare».
È la stessa logica che può trasformare un'eccezione in un sistema. Nessuno si sente autore del sistema perché ciascuno sostiene di essersi semplicemente adeguato.
Eppure qualcuno deve interrompere la catena. Altrimenti la società finisce per premiare non soltanto il talento, ma soprattutto la capacità delle famiglie di occupare posizioni dalle quali distribuire opportunità.
Privato e pubblico: non sono la stessa cosa
È importante distinguere nettamente il patrimonio privato dalla funzione pubblica.
Se possiedo un negozio e decido di lasciarlo a mia figlia, sto disponendo di qualcosa che è mio. Si potrà discutere se lei sia capace di gestirlo, ma il principio è semplice.
Se invece dirigo un ufficio pubblico, quell'ufficio non è mio. Non posso trattare incarichi, assunzioni, informazioni o relazioni come se facessero parte del patrimonio familiare.
Lo stesso vale, con sfumature diverse, nelle grandi organizzazioni private. Un amministratore o un dirigente non possiede necessariamente l'azienda che gestisce. Ha ricevuto un mandato e deve agire nell'interesse dell'organizzazione, non della propria famiglia.
Questa distinzione sembra elementare, ma molti comportamenti discutibili nascono proprio dal dimenticarla: il potere viene vissuto psicologicamente come una proprietà personale.
Il nepotismo non comincia necessariamente con un reato
La parola «nepotismo» fa pensare subito a scandali, concorsi truccati, assunzioni irregolari. Ma il fenomeno culturale è più ampio.
Può cominciare da una telefonata. Da un curriculum messo in cima alla pila. Da un incontro organizzato. Da un cliente suggerito. Da una consulenza assegnata senza cercare alternative. Da una porta che si apre un po' più facilmente.
Molti di questi comportamenti possono perfino essere perfettamente leciti. Ma ciò che è lecito non esaurisce necessariamente ciò che è opportuno.
Una società non può vivere soltanto di tribunali. Ha bisogno anche di persone capaci di rinunciare volontariamente a utilizzare ogni vantaggio possibile.
La trasparenza come antidoto
Non possiamo impedire alle persone di avere figli, amici, parenti e relazioni. Possiamo però costruire procedure che rendano più difficile trasformare quelle relazioni in privilegi nascosti.
La prima difesa è la trasparenza. Se esiste un rapporto familiare, dichiararlo dovrebbe essere normale. Il problema non è ammettere il conflitto di interessi; il problema è fingere che non esista.
La seconda difesa è l'astensione. Se una decisione riguarda direttamente o indirettamente un familiare, chi ha il potere dovrebbe fare un passo indietro.
La terza è la concorrenza reale: criteri definiti prima, più candidati, decisioni motivate, tracciabilità.
La quarta è la separazione delle responsabilità. Un sistema serio non si basa sull'idea che il dirigente sia una persona onesta. Si basa sull'idea che anche una persona onesta possa trovarsi in una situazione nella quale è meglio non decidere.
Queste regole non servono a dichiarare tutti colpevoli. Servono precisamente al contrario: proteggono anche chi è corretto dal sospetto di non esserlo.
Una prova mentale molto semplice
Quando mi trovo davanti a una situazione di questo tipo, trovo utile una domanda semplice: accetterei la stessa decisione se il beneficiario fosse il figlio di un'altra persona?
Se un dirigente ritiene normale assumere il proprio figlio in un certo modo, dovrebbe chiedersi se considererebbe altrettanto normale che un collega facesse la stessa cosa.
Un'altra domanda è ancora più efficace: sarei tranquillo se tutti i dettagli di questa decisione fossero pubblicati domani su un giornale?
Molti comportamenti che sembrano innocenti nella riservatezza di un ufficio appaiono immediatamente diversi quando immaginiamo di doverli spiegare pubblicamente.
La trasparenza immaginata è spesso un buon test morale.
Il merito non significa che tutti partano dallo stesso punto
Parlando di questi temi si usa molto la parola «merito». Ma il merito non è una materia semplice.
Due ragazzi possono avere lo stesso talento e lavorare con la stessa intensità. Uno, però, conosce già le persone giuste, può permettersi anni di formazione non retribuita, dispone di una casa della famiglia, ha qualcuno che gli spiega come funziona il settore. L'altro deve contemporaneamente lavorare per mantenersi.
Se alla fine il primo ottiene risultati migliori, non significa che non abbia merito. Significa che il risultato nasce dall'incontro tra merito e condizioni di partenza.
Riconoscere questo fatto non toglie nulla a chi ha avuto una famiglia capace di aiutarlo. Evita semplicemente di trasformare un vantaggio in una superiorità morale.
Il problema che affronto in questo saggio è ancora più specifico: quando alle disuguaglianze inevitabili delle famiglie si aggiunge l'uso di un potere istituzionale o professionale, la distanza aumenta ulteriormente.
Essere un buon padre può significare rinunciare
Forse la parte più difficile è questa: un buon padre non è necessariamente quello che usa tutte le proprie possibilità per facilitare la vita al figlio.
A volte essere un buon padre significa rinunciare a fare una telefonata.
Significa dire: «Ti consiglio, ti preparo, ti aiuto economicamente se ne hai bisogno, ma questa porta devi aprirla tu».
È una forma di amore meno spettacolare. Non produce immediatamente un posto di lavoro o un cliente. Ma può produrre qualcosa di più importante: autonomia.
Il genitore che non utilizza il proprio potere per sistemare il figlio gli comunica anche un messaggio di fiducia: credo che tu possa farcela senza che io debba alterare il campo di gioco.
La dignità di poter dire: ce l'ho fatta io
C'è una soddisfazione che nessuna raccomandazione può regalare: sapere di essere stati scelti da qualcuno che non doveva nulla alla propria famiglia.
Ricevere una proposta perché il proprio lavoro è stato apprezzato. Vincere una selezione nella quale nessuno conosceva il proprio padre. Costruire clienti che restano anche quando il cognome smette di avere peso.
Questa indipendenza vale molto più della comodità iniziale.
Perché alla fine il successo non consiste soltanto nell'ottenere una posizione. Consiste anche nel sapere che quella posizione regge quando vengono tolte le impalcature.
Conclusione: non sistemare un figlio, renderlo libero
Non giudico il desiderio di un padre di aiutare i propri figli. Lo comprendo perfettamente. Probabilmente è uno dei sentimenti più naturali che esistano.
Ma proprio perché è naturale può diventare pericoloso quando incontra il potere.
Chi occupa una posizione importante dovrebbe ricordare che alcune risorse di cui dispone non sono veramente sue. Può amministrarle, non lasciarle in eredità ai figli.
Il denaro personale può diventare un'eredità. L'esperienza può diventare un'eredità. I valori possono diventare un'eredità. Il tempo dedicato ai figli può diventare un'eredità. Perfino una rete di conoscenze, entro certi limiti, viene inevitabilmente trasmessa.
Ma una funzione pubblica, un'autorità di controllo, il potere di assumere, promuovere o assegnare incarichi non dovrebbero diventare patrimonio familiare.
E forse la domanda finale è molto semplice. Che cosa vogliamo lasciare ai nostri figli: una posizione oppure la capacità di conquistarne una?
Il padre che sistema il figlio può garantirgli un vantaggio per qualche anno. Il padre che gli insegna a non avere bisogno di essere sistemato gli lascia qualcosa che può durare tutta la vita.
Un padre non dovrebbe preoccuparsi di sistemare un figlio. Dovrebbe cercare di metterlo nelle condizioni di non avere bisogno di essere sistemato.
Quello che vorrei lasciare ai miei figli
Figli miei, vorrei lasciare a tutti e tre la certezza di poter chiedere aiuto senza dover rinunciare a camminare con le vostre gambe. Non dovete vergognarvi di ciò che avete ricevuto: affetto, consigli, studio, tempo. Ma ricordate che un vantaggio ricevuto non rende una persona migliore di chi non lo ha avuto.
Imparate un mestiere, ascoltate chi ne sa più di voi, fatevi conoscere per il lavoro che fate. Se una porta rimane chiusa, cercatene un'altra senza pensare che il vostro valore dipenda da un solo giudizio. Accettate il sostegno, non pretendete che qualcuno tolga agli altri un'occasione per riservarla a voi.
E se un giorno sarete voi a decidere, ricordate chi aspetta dall'altra parte della porta e non ha nessuno che telefoni. Aiutare i propri figli è amore; lasciare agli altri una possibilità vera è rispetto. Vorrei che sapeste tenere insieme entrambe le cose.
Papy